1998年刑訴法解釋第62條規(guī)定：“在公開(kāi)審理案件時(shí)，對(duì)于公訴人、訴訟參與人提出涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)制止。如確與本案有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)決定案件轉(zhuǎn)為不公開(kāi)審理。”刑訴法解釋第68條作了進(jìn)一步完善，規(guī)定可以根據(jù)案件情況采取不公開(kāi)審理或者局部不公開(kāi)審理兩種方式。所謂局部不公開(kāi)，是指對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)的質(zhì)證不公開(kāi)，讓旁聽(tīng)人員退庭，轉(zhuǎn)為不公開(kāi)審理。待相關(guān)證據(jù)的調(diào)查結(jié)束后，法庭審理再轉(zhuǎn)為公開(kāi)進(jìn)行。

    二、證據(jù)的分類審查與認(rèn)定

    刑訴法解釋第四章第二節(jié)至第七節(jié)對(duì)各類證據(jù)的審查與認(rèn)定作了專門(mén)規(guī)定。

    （一）證人證言的審查與認(rèn)定

    1.證人作證能力的判斷。對(duì)于是否“不能辨別是非、不能正確表達(dá)”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況予以判斷，從而決定其能否成為證人。1998年刑訴法解釋第57條規(guī)定：“對(duì)于證人能否辨別是非，能否正確表達(dá)，必要時(shí)可以進(jìn)行鑒定。”經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)證人進(jìn)行鑒定，一定意義上是對(duì)證人人格的一種侮辱，且證人是否具有作證能力，可以通過(guò)通知證人出庭接受詢問(wèn)予以判斷，故刑訴法解釋刪除了上述規(guī)定。

    2.詢問(wèn)未成年證人，法定代理人或相關(guān)人員未到場(chǎng)的問(wèn)題。詢問(wèn)未成年證人，其法定代理人或者相關(guān)人員到場(chǎng)，違反了刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于證人證言的收集程序存在瑕疵，但不宜絕對(duì)排除該證人證言，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，允許補(bǔ)正或者作出合理解釋。如果不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。

    （二）證人證言的采信

    刑訴法解釋第78條對(duì)證人證言的采信問(wèn)題作出了規(guī)定，包括當(dāng)庭證言的采信、證人改變證言情況下的證言采信、未出庭證人證言的排除。

    1.當(dāng)庭證言的采信。刑訴法解釋規(guī)定：“證人當(dāng)庭作出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。”這里使用了“應(yīng)當(dāng)”的用語(yǔ)，體現(xiàn)的正是對(duì)于證人出庭作證的鼓勵(lì)。

    2.證人改變證言情況下的證言采信。刑訴法解釋規(guī)定：“證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。”主要有如下考慮：一是從刑事訴訟法鼓勵(lì)證人出庭的立法精神出發(fā)，宜鼓勵(lì)司法實(shí)踐中根據(jù)庭審證言認(rèn)定案件事實(shí)，因此，允許證人當(dāng)庭對(duì)其當(dāng)庭作出的證言與庭前證言矛盾的情形作出合理解釋。二是從實(shí)踐來(lái)看，在庭審證言和庭前證言相矛盾的情況下，庭審證言未必一定是真實(shí)的，而庭前證言也未必一定是不真實(shí)的。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全案證據(jù)，對(duì)其當(dāng)庭證言進(jìn)行審查，進(jìn)行有針對(duì)性的詢問(wèn)，判斷其庭審證言的可信度。三是如果證人不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，可以采信其庭前證言。

    3.未出庭證人證言的采信。刑事訴訟法第一百八十七條明確規(guī)定拒不出庭的鑒定人的鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)，但對(duì)證人證言未作類似規(guī)定。因此，對(duì)證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，尚不能絕對(duì)排除證言的采用，而應(yīng)結(jié)合具體案情，分別作出處理：經(jīng)審查，其庭前證言無(wú)法與在案其他證據(jù)相印證，如書(shū)面證言之間或者同其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾且矛盾無(wú)法排除的，則不能采信，不得作為定案的根據(jù)；反之，仍可作為定案根據(jù)。

    （三）被告人供述和辯解的審查與認(rèn)定

    1.調(diào)取訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像。刑事訴訟法第一百二十一條對(duì)訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像制度作出了明確。錄音錄像是證明訊問(wèn)過(guò)程合法性、訊問(wèn)筆錄真實(shí)性的重要證據(jù)。《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條專門(mén)規(guī)定：“偵查人員對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像的，應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)筆錄中注明。人民檢察院、人民法院可以根據(jù)需要調(diào)取訊問(wèn)犯罪嫌疑人的錄音或者錄像，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供。”據(jù)此，必要時(shí)，人民法院可以調(diào)取訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結(jié)合錄音錄像、記錄、筆錄對(duì)被告人供述進(jìn)行審查。

    2.訊問(wèn)筆錄經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)的問(wèn)題。被告人未對(duì)訊問(wèn)筆錄核對(duì)確認(rèn)，難以保證訊問(wèn)筆錄中記錄的內(nèi)容是被告人所陳述，也自然無(wú)法保證訊問(wèn)筆錄記載的被告人供述的真實(shí)性，自然不得作為定案的根據(jù)。但是，從司法實(shí)踐來(lái)看，目前不少刑事案件被告人供述中存在以下幾種情況難以獲得被告人簽名：一是被告人屬于文盲，不能夠書(shū)寫(xiě)自己的名字，只能捺手印。二是被告人出于不正當(dāng)理由拒不簽名確認(rèn)的，若有相關(guān)見(jiàn)證人見(jiàn)證，或者有錄音錄像證明的，不影響訊問(wèn)筆錄的法律效力。

    （四）鑒定意見(jiàn)的審查與認(rèn)定

    1.鑒定人拒不出庭作證的處理。刑事訴訟法第一百八十七條第三款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。”刑訴法解釋第86條第1款予以重申。據(jù)此，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。這意味著，經(jīng)人民法院通知，無(wú)論鑒定人不出庭的理由是否正當(dāng)，也不論是否基于不能抗拒的原因，該鑒定意見(jiàn)在鑒定人未出庭的情況下都不得作為定案的根據(jù)。

《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當(dāng)理由無(wú)法出庭的，人民法院可以根據(jù)案件審理情況決定延期審理。刑訴法解釋進(jìn)一步規(guī)定，人民法院可以根據(jù)情況決定延期審理或者重新鑒定。例如，鑒定人在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的，而鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證的，人民法院根據(jù)案件具體情況，可以決定案件延期審理，待鑒定人痊愈后再開(kāi)庭審理，也可以將該鑒定意見(jiàn)排除，進(jìn)行重新鑒定。

    2.檢驗(yàn)報(bào)告的審查判斷。刑訴法解釋第87條對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告的審查判斷的有關(guān)問(wèn)題作了規(guī)定。具體而言：一是對(duì)案件中的專門(mén)性問(wèn)題需要鑒定，但沒(méi)有法定司法鑒定機(jī)構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進(jìn)行檢驗(yàn)的，可以指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告可以作為定罪量刑的參考。二是司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查要求，認(rèn)真審查判斷檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。三是控辯雙方對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告有異議，人民法院認(rèn)為檢驗(yàn)人有必要出庭作證的，應(yīng)當(dāng)依法通知檢驗(yàn)人出庭作證。

    （五）電子數(shù)據(jù)的審查與認(rèn)定

    此次刑事訴訟法修改，將電子數(shù)據(jù)增設(shè)為法定證據(jù)種類。刑訴法解釋第93條在《證據(jù)審查判斷規(guī)定》第29條規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查判斷作了進(jìn)一步修改完善。

    1.不存在“原始電子數(shù)據(jù)”的概念。與傳統(tǒng)證據(jù)種類不同，電子數(shù)據(jù)沒(méi)有“原始電子數(shù)據(jù)”的概念，只有“原始存儲(chǔ)介質(zhì)”的概念。由于電子數(shù)據(jù)的電子性，電子數(shù)據(jù)不同于物證、書(shū)證等其他證據(jù)種類，其可以完全同原始存儲(chǔ)介質(zhì)分離開(kāi)來(lái)。例如，存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中電子文檔，可以同計(jì)算機(jī)這一存儲(chǔ)介質(zhì)分來(lái)開(kāi)來(lái)，存儲(chǔ)于移動(dòng)硬盤(pán)、U盤(pán)等存儲(chǔ)介質(zhì)之中。而且，對(duì)電子數(shù)據(jù)的復(fù)制可以確保與原數(shù)據(jù)的完全一致性，復(fù)制后的電子數(shù)據(jù)與原數(shù)據(jù)沒(méi)有任何差異。與此不同，物證、書(shū)證等證據(jù)無(wú)法同原始存儲(chǔ)介質(zhì)完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，更無(wú)法采取確保與原物、原件完全一致的方式予以復(fù)制。例如，一封作為書(shū)證使用的書(shū)信，書(shū)信的原始內(nèi)容無(wú)法同原始載體完全分離開(kāi)來(lái)，只能存在于原始的紙張這一載體之上，即使采取彩色復(fù)印等方式進(jìn)行復(fù)制，也無(wú)法確保復(fù)制后的書(shū)信同原件的完全一致性。不僅物證、書(shū)證等傳統(tǒng)證據(jù)如此，視聽(tīng)資料這一隨著技術(shù)發(fā)展而興起的新型證據(jù)亦是如此。基于上述考慮，使用“原始電子數(shù)據(jù)”這個(gè)概念沒(méi)有任何意義，對(duì)于電子數(shù)據(jù)而言，不存在“原始電子數(shù)據(jù)”的概念。但是，電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)這個(gè)概念是有意義的，這表明電子數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)在原始的介質(zhì)之中，即取證時(shí)是將存儲(chǔ)介質(zhì)予以扣押，并作為證據(jù)移送，而非運(yùn)用移動(dòng)存儲(chǔ)介質(zhì)將該電子數(shù)據(jù)從原始介質(zhì)中提取，如直接從現(xiàn)場(chǎng)扣押行為人使用的電腦。因此，可以將電子數(shù)據(jù)區(qū)分為電子數(shù)據(jù)是隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送，還是在無(wú)法移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)的情況下（如大型服務(wù)器中的電子數(shù)據(jù)）通過(guò)其他存儲(chǔ)介質(zhì)予以收集。為了確保隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性，針對(duì)此種情形，審判人員要審查電子數(shù)據(jù)隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送的，是否采取了技術(shù)措施保證原始存儲(chǔ)介質(zhì)數(shù)據(jù)的完整性，如通過(guò)加只讀鎖確保數(shù)據(jù)不被修改；應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)電子數(shù)據(jù)采取記錄電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值等方式保證電子數(shù)據(jù)的完整性。

    2.遠(yuǎn)程調(diào)取電子數(shù)據(jù)的問(wèn)題。需要特別注意的是，如果電子數(shù)據(jù)位于境外，難以通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，通常通過(guò)遠(yuǎn)程調(diào)取的方式獲取數(shù)據(jù)。而且，即使在國(guó)內(nèi)，也可能在個(gè)別案件中采取異地遠(yuǎn)程調(diào)取電子數(shù)據(jù)的情況。此種情況下，應(yīng)當(dāng)注明相關(guān)情況。審判人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)注明的情況予以審查，判斷電子數(shù)據(jù)提取過(guò)程的合法性，判斷所提取電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。

    3.電子數(shù)據(jù)的鑒定和檢驗(yàn)。在法庭審查過(guò)程中，審判人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)、詢問(wèn)相關(guān)人員等多種方式審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和制作過(guò)程的真實(shí)性，必要時(shí)可以進(jìn)行庭外調(diào)查。但是，由于電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性較強(qiáng)，一般的刪除、修改、增加等情形難以通過(guò)審判人員的觀察作出認(rèn)定，因此，刑訴法解釋第93條第2款規(guī)定：“對(duì)視聽(tīng)資料有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢驗(yàn)或者鑒定。”這里的檢驗(yàn)或者鑒定，主要針對(duì)的是計(jì)算機(jī)程序功能（如計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序的功能）和數(shù)據(jù)同一性、相似性（如侵權(quán)案件需要認(rèn)定盜版軟件與正版軟件的同一性、相似性）的問(wèn)題。

    三、非法證據(jù)排除

    為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，此次刑事訴訟法修改，進(jìn)一步完善了非法證據(jù)排除制度。根據(jù)立法規(guī)定，刑訴法解釋第四章設(shè)置了第八節(jié)“非法證據(jù)排除程序”專節(jié)，對(duì)非法證據(jù)的外延、非法證據(jù)排除程序等問(wèn)題作出了明確規(guī)定。

    （一）非法證據(jù)的范圍

    依據(jù)刑事訴訟法第五十四條的規(guī)定，非法證據(jù)包括非法言詞證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)。

1.非法言詞證據(jù)。對(duì)于采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)一律予以排除。根據(jù)刑訴法解釋第95條第1款的規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。

    2.非法實(shí)物證據(jù)。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。是否“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書(shū)證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。

    （二）非法證據(jù)排除申請(qǐng)

    根據(jù)刑事訴訟法及刑訴法解釋第96條至第98條的規(guī)定，對(duì)于非法證據(jù)排除申請(qǐng)，需要注意以下問(wèn)題：

    1.申請(qǐng)排除非法證據(jù)的時(shí)間。刑訴法解釋第97條規(guī)定，人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前提出，但在庭審期間才發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料的除外。這是為了讓有關(guān)人員盡量在開(kāi)庭前提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)。如開(kāi)庭前已掌握非法取證的線索或者材料，有條件提出排除申請(qǐng)卻不提出，在庭審中再提出申請(qǐng)，由于控方?jīng)]有相應(yīng)準(zhǔn)備，往往會(huì)導(dǎo)致庭審中斷、拖延，也不利于維護(hù)被告人等的合法權(quán)益。

    刑事訴訟畢竟不同于民事訴訟，不能因?yàn)楫?dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人在開(kāi)庭審理前未及時(shí)提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，就剝奪對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行審查、繼而啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查的程序性權(quán)利。因此，刑訴法解釋第100條第3款進(jìn)而規(guī)定：“法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，不符合本解釋第九十七條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查結(jié)束前一并進(jìn)行審查，并決定是否進(jìn)行證據(jù)收集合法性的調(diào)查。”

    2.非法證據(jù)排除申請(qǐng)的條件。刑訴法解釋第96條規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者材料。”所謂“材料”，是指被告人出示的血衣、傷痕、傷痕照片、醫(yī)療證明、傷殘證明、同監(jiān)人的證言等能夠證明存在刑訊逼供等非法取證事實(shí)的證據(jù)材料；所謂“線索”，是指可以顯示刑訊逼供等非法取證確實(shí)存在的比較具體的事實(shí)，如關(guān)于刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、方式及涉嫌刑訊逼供的人員等信息。

    3.對(duì)非法證據(jù)排除申請(qǐng)材料的處理。開(kāi)庭審理前，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)人民法院排除非法證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭前及時(shí)將申請(qǐng)書(shū)或者申請(qǐng)筆錄及相關(guān)線索、材料的復(fù)制件送交人民檢察院，以便人民檢察院對(duì)非法證據(jù)排除的申請(qǐng)做相應(yīng)準(zhǔn)備。

    （三）庭前會(huì)議就非法證據(jù)排除申請(qǐng)了解情況、聽(tīng)取意見(jiàn)

    刑訴法解釋第99條規(guī)定對(duì)于開(kāi)庭審理前提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，人民法院認(rèn)為“對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的”，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議，就非法證據(jù)排除等問(wèn)題了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。在庭前會(huì)議中，人民檢察院可以通過(guò)出示、宣讀被告人的訊問(wèn)筆錄或者其他證據(jù)，播放訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像，提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員到場(chǎng)說(shuō)明情況等方式，對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。

    （四）證據(jù)收集的合法性審查、調(diào)查

    刑訴法解釋第100條至第103條對(duì)證據(jù)收集的合法性審查、調(diào)查的有關(guān)問(wèn)題作了規(guī)定。

    1.證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查時(shí)間。證據(jù)收集的合法性審查和證據(jù)收集的合法性調(diào)查雖然緊密相連，但是兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)。《非法證據(jù)排除規(guī)定》確立了非法言詞證據(jù)的先行調(diào)查原則，即在審理犯罪事實(shí)的過(guò)程中，只要被告人及其辯護(hù)人提出了證據(jù)合法性問(wèn)題，就要先行對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行“審理”。從司法實(shí)踐來(lái)看，上述規(guī)定在適用中引發(fā)了一些問(wèn)題，主要是規(guī)定對(duì)非法證據(jù)排除調(diào)查一律先行進(jìn)行，不利于庭審的順利進(jìn)行，需要作進(jìn)一步修改完善。據(jù)此，《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》明確，對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的順序由法庭根據(jù)案件審理情況確定。刑訴法解釋進(jìn)一步明確：“對(duì)證據(jù)收集合法性的調(diào)查，根據(jù)具體情況，可以在當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)后進(jìn)行，也可以在法庭調(diào)查結(jié)束前一并進(jìn)行。”從司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于涉及單個(gè)被告人、單個(gè)罪名的案件，可以在當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)后進(jìn)行證據(jù)收集合法性的審查、調(diào)查；對(duì)于存在多名被告人、涉及多個(gè)罪名、案情重大復(fù)雜、具有重大社會(huì)影響等案件，根據(jù)案件具體情況，對(duì)證據(jù)收集的合法性的調(diào)查可以在法庭調(diào)查結(jié)束前一并進(jìn)行。

    2.證據(jù)收集合法性調(diào)查的方法。根據(jù)刑訴法解釋第101條的規(guī)定，經(jīng)審查，法庭決定對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的，可以由公訴人通過(guò)出示、宣讀訊問(wèn)筆錄或者其他證據(jù)，有針對(duì)性地播放訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像，提請(qǐng)法庭通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況等方式，證明證據(jù)收集的合法性。