當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛呈現(xiàn)如下新的動向：經(jīng)濟(jì)糾紛的量在增加，經(jīng)濟(jì)糾紛的標(biāo)的額在增加、經(jīng)濟(jì)糾紛的復(fù)雜性在增加，經(jīng)濟(jì)糾紛的處理難度在增加。之前我國屬于農(nóng)業(yè)社會，隨后進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時代，現(xiàn)在屬于市場經(jīng)濟(jì)時代。隨著市場經(jīng)濟(jì)的空前發(fā)達(dá)，市場經(jīng)濟(jì)也伴隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而快速發(fā)展，尤其是從2010年前后開始互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸興起，民間資本介入社會的力度進(jìn)一步增加，曾經(jīng)將人們帶入一個“全民放貸”的時代。這些高科技和市場經(jīng)濟(jì)的高度融合，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)糾紛再也不再傳統(tǒng)、單純的民間借貸已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是股權(quán)投資、企業(yè)上市、對賭協(xié)議、代持股權(quán)、收購股權(quán)等等，這些多種多樣的經(jīng)濟(jì)交織在一起形成了法律關(guān)系復(fù)雜、參與主體多樣、涉案金額巨大、資金往來頻繁、經(jīng)營模式新穎、股權(quán)結(jié)構(gòu)多重等新型、重大、疑難的社會問題。說它是社會問題是因?yàn)橐坏﹩栴}解決不好，就會涉及到多數(shù)投資人的利益，會誘發(fā)不穩(wěn)定因素，給社會管理帶來巨大的壓力。

因?yàn)樯鲜鲈颍瑢?dǎo)致實(shí)踐中解決經(jīng)濟(jì)糾紛的方式多樣，在某些地域按照民事糾紛處理的案件，在另外一些區(qū)域可能是按照刑事糾紛解決的，于是同案不同判、同案不同審的現(xiàn)象屢見不鮮。我們不能將這種現(xiàn)象歸結(jié)為司法機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)任，而是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)工作人員都是人不是神，按照人的邏輯思維能力在法律視野范圍內(nèi)對案件進(jìn)行評價，符合客觀實(shí)際。如果要讓每個司法機(jī)關(guān)辦案人員對案件作出步伐一致的認(rèn)定和處理，那也是不現(xiàn)實(shí)的，更是不科學(xué)的，畢竟即使是深陷案件其中的當(dāng)事人，很多時候也無法說清自己在案件中到底是什么地位和角色。

公司制度自從創(chuàng)設(shè)之初就被譽(yù)為是市場經(jīng)濟(jì)下最偉大的創(chuàng)舉。公司竟然可以作為一個獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)主體存在，可以承載無數(shù)的榮譽(yù)和財(cái)富，也可以承載巨大的壓力和負(fù)債。而作為公司背后的股東們，竟然可以拿著公司的美麗外殼簽訂數(shù)以萬計(jì)的合同，最終公司也只能是承擔(dān)有限責(zé)任而已。如果公司財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)的，符合條件可以申請破產(chǎn)。公司破產(chǎn)、喪失主體資格的終極目的并不是為了獲得重生，而是要將公司背后的股東徹底解放，于是出現(xiàn)了奇形怪狀的“窮廟富和尚”現(xiàn)象。說實(shí)話很多公司自設(shè)立賬戶之初，除了驗(yàn)資外公司賬戶再也沒有放過一分錢，所有的錢都匯入了股東的賬戶，任由股東隨意支配和揮霍。而公司只是作為一個盾牌阻擋著來自外界所有的進(jìn)攻。公司被起訴、被列為被執(zhí)行人、被吊銷營業(yè)執(zhí)照等，都是股東設(shè)計(jì)和安排的，一個個好端端的公司就這樣輕易葬送了自己的生命。業(yè)界有人曾經(jīng)說過，中國的民營企業(yè)一般經(jīng)營不超過三、五年，公司股東在榨取公司最后一點(diǎn)血后另外爐灶，而悲催的公司只能在短暫的輝煌后走向覆滅。

就是因?yàn)楫?dāng)前大量的經(jīng)濟(jì)糾紛中都由公司參與，公司的法人或?qū)嶋H控制人將公司作為自己謀利的機(jī)器，反而將大量的債務(wù)拋到九霄云外。而公司的法人或者實(shí)際控制人也許根本就不理解公司的真實(shí)含義，更不清公司和自己之間的關(guān)系，只是知道為了將生意做大必須成立公司，要想把自己隱藏的更深，就得將股權(quán)設(shè)計(jì)的復(fù)雜，于是現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了公司層層控股、股權(quán)互相交織、股東向公司開具空頭支票（認(rèn)繳資本）等滑稽現(xiàn)象，一個注冊資本上億的公司，足以唬住很多合作伙伴。這種股東不去一分錢而空殼經(jīng)營的行為到底是市場經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的催化劑，還是公司必遭滅亡的宿命。面對損失產(chǎn)慘重的合作伙伴，采取刑事控告必須要背上“利用公權(quán)力插手經(jīng)濟(jì)糾紛的”的罵名嗎？

之所以實(shí)踐中詐騙類犯罪容易引起大家的關(guān)注，就是因?yàn)閷?shí)踐中經(jīng)濟(jì)糾紛法律關(guān)系復(fù)雜，行為人并不是嚴(yán)格按照刑法上詐騙類犯罪構(gòu)成要件實(shí)施了犯罪，而是在長期的經(jīng)營中日積月累的糾紛，糾紛形成的重大疑難案件即使法律專業(yè)人士也很難輕易將法律關(guān)系疏通明確，更不要說沒有辦案經(jīng)驗(yàn)的老百姓了。一旦發(fā)生糾紛后，合作伙伴解決問題的思路和路徑肯定是不一致的，不管采取哪一種途徑去維權(quán)都符合法律規(guī)定、都值得鼓勵，而不應(yīng)該被詬病。賦予當(dāng)事人程序上的訴權(quán)和最終享有實(shí)體權(quán)利本來就是兩個不同的概念，就像我們法律界的俗語一樣：“我絕對反對你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”

一旦將經(jīng)濟(jì)糾紛納入刑事訴訟程序，對于報(bào)案人講就簡單了。公安機(jī)關(guān)可以代替報(bào)案人去搜集證據(jù)，更為重要的是一旦公安機(jī)關(guān)介入就可以對涉案財(cái)產(chǎn)采取措施，可以對涉案人員進(jìn)行詢問等。公司的老板在自己公司中是最大的領(lǐng)導(dǎo)，完全可以不將法律看到眼里，即使涉及民事訴訟成為被執(zhí)行人，甚至成了“老賴”仍舊可以談笑風(fēng)生，這就是因?yàn)槊袷聢?zhí)行措施太過軟弱而導(dǎo)致的執(zhí)行難。因?yàn)閳?zhí)行難才導(dǎo)致很多人打民事官司只是獲得一張判決書，結(jié)果是賠了工夫損失了訴訟費(fèi)用，這也是很多人不愿意去走民事起訴程序的根本原因。

同樣是財(cái)產(chǎn)損失，同樣是經(jīng)濟(jì)糾紛，但糾紛性質(zhì)千差萬別。如果是民事糾紛，必須要通過民事訴訟程序解決；如果是刑事糾紛，則必須要通過刑事訴訟程序解決、民事訴訟程序和刑事訴訟程序本來就是截然不同的兩個程序，但糾紛的多樣性和復(fù)雜性導(dǎo)致解決問題的訴訟程序出現(xiàn)了爭議。現(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜直接增加了解決問題的難度，在解決問題之前必須要選擇路徑，不同的路徑?jīng)Q定最終解決問題的結(jié)果。路徑不對可能費(fèi)時費(fèi)力最后還要重頭再來，路徑正確則可能事半功倍。就是長期以來民事訴訟解決問題的低效率和軟弱性，導(dǎo)致很多本來應(yīng)該通過民事訴訟解決的問題卻被人為嫁接到刑事訴訟中去。無論如何在選擇刑事訴訟程序解決糾紛時，首先要論證糾紛屬于屬于刑事糾紛。如果與刑事犯罪根本沾不上邊或者本來就是民事糾紛，無論如何也不可能走上刑事訴訟程序。但實(shí)踐中案件的復(fù)雜多樣性導(dǎo)致法律關(guān)系確實(shí)很難厘清，再加上案件的群體性因素，公安機(jī)關(guān)有時也是非常的無奈，比如公安機(jī)關(guān)出于維穩(wěn)需要或者其他原因只能受理案件。違反防止辦錯案，公安機(jī)關(guān)受理經(jīng)濟(jì)糾紛的控告后一般不會像受理暴力犯罪案件那樣隨即立案，而是要調(diào)取大量證據(jù)材料，甚至要通過鑒定印章、筆跡、材料真?zhèn)蔚榷喾N手段后才能對案件做出最終認(rèn)定。按照公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定和辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的規(guī)定，對于經(jīng)濟(jì)犯罪的案件在正式立案之前可以進(jìn)行初查，可以采取不限制人身自由的調(diào)查手段，比如詢問查詢、勘驗(yàn)、鑒定好調(diào)取證據(jù)材料等。很多時候，公安機(jī)關(guān)一旦采取上述手段問題就解決了。表面上公安機(jī)關(guān)是“插手經(jīng)濟(jì)糾紛”，暫且不論最終是否構(gòu)成刑事犯罪，拖欠錢款的事實(shí)肯定不容回避。既然一方當(dāng)事人占有了另外一方當(dāng)事人的錢財(cái)，同時又沒有合法的事由，則將款項(xiàng)償還或者雙方達(dá)成和解協(xié)議也就解決了糾紛。高發(fā)的暴力型犯罪已經(jīng)足以讓公安機(jī)關(guān)焦頭爛額，如果在正式?jīng)Q定立案之前雙方當(dāng)事人能夠矛盾化解，公安機(jī)關(guān)也圖個清靜，案件也就不再繼續(xù)偵辦。就是因?yàn)楣矙C(jī)有如此神奇的效果，導(dǎo)致大量民事案件涌入刑事控告程序，于是出現(xiàn)了大量的“刑事公權(quán)力插手民事糾紛”的情況。其實(shí)很多時候這是人們對公安機(jī)關(guān)的誤解，很多人甚至對辦案民警進(jìn)行投訴。說實(shí)話公安機(jī)關(guān)面對老百姓的報(bào)案絕對不能隨意推出去，鑒于案件的復(fù)雜性，即使報(bào)案人提供部分案件材料辦案機(jī)關(guān)也將案件受理初查。從這個角度上分析，出現(xiàn)大量“刑事公權(quán)力插手經(jīng)濟(jì)糾紛”的不正常現(xiàn)象并不是公安機(jī)關(guān)造成的，而是報(bào)案人報(bào)案選擇和案件復(fù)雜特性而形成的。

為了防止公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，徹底將民刑分開，國家很早就注意到這個問題，陸續(xù)出臺過許多規(guī)定，如1989年公安部出臺《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛處理的通知》、1992年公安部出臺《關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》、1995年公安部出臺《關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》、2005年公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》、2016年最高院出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》、2016年最高院出臺《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》、2017年最高檢出臺《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)是否保護(hù)的意見》、2018年最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》、2020年最高檢發(fā)布“嚴(yán)禁刑事插手經(jīng)濟(jì)糾紛、保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益”指導(dǎo)性案例——《第二十四批指導(dǎo)性案例的通知》等等。上述規(guī)定的出臺不能說不早，國家關(guān)注這個問題就是因?yàn)檫@個問題已經(jīng)成為了問題，而且問題已經(jīng)很突出。近年來，隨著民營企業(yè)數(shù)量大幅增長，國家為了保護(hù)民營企業(yè)健康發(fā)展，國家明令嚴(yán)禁采取刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛。隨著對民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷增加，公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)合加大對刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的查處和打擊力度。實(shí)踐中，出于對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)保護(hù)，也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，即公安機(jī)關(guān)將與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有合作關(guān)系客戶跨地域抓獲，最終逼迫被抓的人和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和解等等。2020年公安部出臺《公安機(jī)關(guān)異地辦案協(xié)作“六個嚴(yán)禁”》的通知，公安部出臺《關(guān)于進(jìn)一步依法嚴(yán)格規(guī)范開展辦案協(xié)作的通知》。隨著刑事訴訟法修訂及其解釋出臺，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也進(jìn)行了重新修訂，應(yīng)該說對于公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)起到非常嚴(yán)格的限制。2021年全國政法隊(duì)伍教育整頓工作開展后公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)少之甚少，公安機(jī)關(guān)主動插手經(jīng)濟(jì)糾紛或者代替企業(yè)或者個人“催要債務(wù)”的現(xiàn)象幾乎已經(jīng)絕跡。

但是，實(shí)踐中確實(shí)存在很多經(jīng)濟(jì)糾紛被錯誤當(dāng)成刑事犯罪立案偵查，公安機(jī)關(guān)為此蒙上不白之冤。其實(shí)很多時候公安機(jī)關(guān)是無辜的，這從上面筆者所論述的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)糾紛復(fù)雜性中也可以初見端倪。按照刑事訴訟法第110條規(guī)定，任何單位和個人均有權(quán)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。刑事訴訟法第120條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對于任何單位的報(bào)案必須要先行受理，絕對不能將報(bào)案人拒之門外。如果是傳統(tǒng)的暴力犯罪，比如殺人、放火、強(qiáng)奸、傷害等等，公安機(jī)關(guān)可以直接作出判斷是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)。如果報(bào)案涉及到公司企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)犯罪，那么到底是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪，公安機(jī)關(guān)就不太容易界定了。到底做民事處理還是按照刑事處理，必須要參照民商事法律和刑事法律，又需要運(yùn)用司法邏輯判斷。但是就是因?yàn)榘盖閺?fù)雜、疑難，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)往往也是束手無策，不立案可能被投訴，立案可能出現(xiàn)錯誤。所以，國家為了更好地指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)辦案，就陸續(xù)出臺了一些規(guī)定。如有關(guān)民刑交叉的相關(guān)規(guī)定，1998年最高院出臺《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（2020年修訂）、2010年最高院出臺《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)有法律若干問題的解釋》、2014年兩高一部出臺《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》、2015年最高院出臺《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年修訂）、2017年最高院和公安部聯(lián)合出臺《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件若干規(guī)定》、2019年兩高一部出臺《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》、2019年最高院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知、2019年最高院出臺《關(guān)于民刑交叉案件的程序處理》等等，處理刑民交叉案件的規(guī)定不能說不夠多。之所以出臺如此多的規(guī)定，就是因?yàn)樾堂窠徊?a href="http://www.aizhihuan.cn" title="上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師" target="_blank" class="sitelink">案件的復(fù)雜性和多樣性，上述規(guī)定并不能囊括所有的案件類型。面對復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)很難判斷到底應(yīng)該按照刑事訴訟程序還是按照民事訴訟程序進(jìn)行，在實(shí)踐中也就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵辦規(guī)律——先立案初查，允許雙方當(dāng)事人接觸和解等。如果雙方當(dāng)事人在規(guī)定時間內(nèi)無法達(dá)成和解協(xié)議或者經(jīng)過初查發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，公安機(jī)關(guān)可以正式?jīng)Q定立案偵查。經(jīng)濟(jì)犯罪案件立案前初查是必要的，因?yàn)樵诓樘?a href="http://www.aizhihuan.cn" title="上海經(jīng)濟(jì)糾紛律師" target="_blank" class="sitelink">經(jīng)濟(jì)糾紛案件時經(jīng)常需要調(diào)取銀行流水，尤其非吸或者集資詐騙的案件，銀行轉(zhuǎn)款流水和財(cái)務(wù)會計(jì)賬簿一般都是堆積如山，工作量特別大。而且公安機(jī)關(guān)又需要在堆積如山的案卷材料中查找與犯罪相關(guān)的證據(jù)材料，所以允許雙方當(dāng)事人自行和解也是解決問題的一個方式，并不是非要通過公安機(jī)關(guān)立案將人羈押后再去解決糾紛。不管是否涉及犯罪，畢竟是涉及雙方的問題，犯罪侵害的客體是被害人的直接法益，已經(jīng)不再是是傳統(tǒng)的“社會關(guān)系”。故雙方當(dāng)事人以合作開始，從和解結(jié)束也能體現(xiàn)雙方的意思自治，更避免了公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛之嫌。

到底是刑事犯罪還是經(jīng)濟(jì)糾紛，其實(shí)很難界定。按照刑法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)類犯罪一般需要行為人主觀上具有求財(cái)?shù)囊鈭D，說規(guī)范點(diǎn)是以非法占有為目的。在市場經(jīng)濟(jì)中，任何一個人在設(shè)立公司開展經(jīng)營之初絕對是為了將業(yè)務(wù)做大，當(dāng)然也有“用公司之名行詐騙之實(shí)”的情況，但這絕對是小概率事件。實(shí)踐中大部分案件都是在合法經(jīng)營過程中出現(xiàn)了違法犯罪行為，最終導(dǎo)致案發(fā)，此時行為人的主觀意圖到底是什么，也許非常難以捉摸。畢竟合法經(jīng)營多年，頭銜掙了一片，榮譽(yù)賺了一身，結(jié)果變成了犯罪嫌疑人。在這個輪回過程中行為人為了企業(yè)可謂是鞠躬盡瘁，如果行為人真的想詐騙錢財(cái)，還苦苦支撐企業(yè)干嘛？所以，通過案發(fā)的事后客觀行為反推行為人主觀目的本身就是一種非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒āｋm然這是司法機(jī)關(guān)解決棘手問題的出路，也是應(yīng)付社會壓力的一種方式，但刑法必須要講究罪刑法定原則。經(jīng)濟(jì)糾紛就是經(jīng)濟(jì)糾紛，刑事犯罪就是刑事犯罪，上帝歸上帝，凱撒歸凱撒，絕對不能為了解決問題就功利性地對案件胡亂定性。從刑法角度上認(rèn)定一個人構(gòu)成犯罪必須要符合刑法第13條犯罪的概念，更要符合刑法分則具體罪名的構(gòu)成要件。不能對行為人的的行為過程采取掐段計(jì)算，更不能對行為人所做的一切斷章取義，而是要看到行為人實(shí)施行為的前生后世，要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，堅(jiān)持刑法謙抑性原則。畢竟當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)糾紛涉案金額都特別大，少則幾千萬，多則十億、二十億，一旦按照犯罪來處理，直接就將行為人的一生交代！故從“以刑制罪”的角度，公安機(jī)關(guān)也要慎用刑罰，即使在迫不得已的情況下也要首先考慮能不能選擇一個較輕的罪名，起到刑罰預(yù)防犯罪的目的就可以了。經(jīng)濟(jì)犯罪不是暴力犯罪，尤其是涉及民營企業(yè)及企業(yè)家犯罪，一般都是民營企業(yè)在經(jīng)營過程中不規(guī)范造成的，為了響應(yīng)國家保護(hù)民營企業(yè)家的政策，切實(shí)體現(xiàn)出罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，最好將槍口抬高一厘米，畢竟民營企業(yè)及企業(yè)家曾經(jīng)為社會做出過貢獻(xiàn)！