一、依照《公司法》第七十二條、第七十三條之規(guī)定發(fā)生股權(quán)變更后，有限責(zé)任公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東人數(shù)以及在公司章程、股東名冊等公司文件中所作的相應(yīng)記載均可能發(fā)生變化。立法部門為了保護(hù)股權(quán)變更前后的所有股東的合法權(quán)益以及公司外部債權(quán)人等相應(yīng)民事主體的合法權(quán)益，在本法條中明確規(guī)定：有限責(zé)任公司在前述事項(xiàng)變更后應(yīng)當(dāng)履行確認(rèn)公司新變化的程序性義務(wù)，具體包括：第一，注銷原股東的出資證明書；第二，向新股東簽發(fā)出資證明書；第三，修改公司章程和股東名冊中的相應(yīng)記載。但立法未明確公司何時(shí)履行上述義務(wù)，為了防止出現(xiàn)公司怠于履行義務(wù)的消極局面，我們在審判實(shí)踐中應(yīng)注意從“合理期限”的角度加以把握。而且相應(yīng)的股東和目標(biāo)公司一旦就此涉訟，公司應(yīng)對(duì)其合理期限抗辯承擔(dān)證明責(zé)任。

由于有限責(zé)任公司的股東對(duì)前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜已進(jìn)行過協(xié)商或者作出過同意表示抑或已被視為作出同意之舉，因此，盡管根據(jù)本法第三十八條之規(guī)定，修改公司章程乃公司股東會(huì)的職權(quán)之一，但為了節(jié)省公司資源，減少隨意性變化，防止節(jié)外生枝，確保公司及時(shí)履行前述程序性義務(wù)，本法條明確規(guī)定，對(duì)公司章程所涉及的股東及其出資額的記載的變更，無需再由股東會(huì)表決，公司可徑直根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際情況對(duì)章程作出修改。就此立法視角而言，我們認(rèn)為，修訂后的公司法在增強(qiáng)法條的可操作性以及定紛止?fàn)幍墓δ芊矫孀龀隽伺Α?/span>

二、根據(jù)《公司法》第七十五條 有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；

（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

本法條是關(guān)于有限責(zé)任公司股東在三種情形下可請(qǐng)求公司回購其所持股權(quán)的規(guī)定，這是異議股東行使股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的法條基礎(chǔ)。

我們注意到，立法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)回購的態(tài)度經(jīng)歷了從禁止到適度承認(rèn)的過程，修訂后的公司法對(duì)保護(hù)中小股東合法權(quán)益作了更多考量，本法條賦予對(duì)股東會(huì)相關(guān)決議持異議的股東請(qǐng)求公司按照合理價(jià)格回購其股權(quán)的權(quán)利，即是其中重要的表現(xiàn)。從外在形式上看，本法條規(guī)定股權(quán)出讓主體是對(duì)相關(guān)決議持有異議的股東，股權(quán)受讓主體是公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格是建立在雙方協(xié)商基礎(chǔ)上的合理價(jià)格，因此，基本符合有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的外在特征。但由于受讓主體是擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)所涉及的目標(biāo)公司，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)無疑是出讓股東從該公司收回出資，因此，這種股權(quán)變動(dòng)乃是一種特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式。究其立法目的，我們認(rèn)為，立法部門的出發(fā)點(diǎn)在于要盡可能兼顧資本多數(shù)決表決機(jī)制下多數(shù)股東和少數(shù)股東的利益，使各方利益能在立法的框架內(nèi)獲得公平地保護(hù)。

由于股權(quán)回購最終可能牽涉公司資本構(gòu)成，影響公司相關(guān)關(guān)系人的權(quán)益，因此，本法條將持異議股東可行使股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)的情形謹(jǐn)慎地限制在與其根本利益密切相關(guān)的以下三類決議：第一，公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的情形。在公司連續(xù)五年盈利且符合法定的利潤分配條件的情形下，股東請(qǐng)求公司分配利潤無可厚非，但其因資本多數(shù)決限制而處于弱勢，因此，無法實(shí)現(xiàn)其投資的預(yù)期目的，此時(shí)應(yīng)允許其選擇退出公司。但此處應(yīng)注意把握公司盈利應(yīng)持續(xù)五年以及同時(shí)符合本法規(guī)定的分配利潤的條件的限制。第二，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的情形。公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)，均涉及公司重大利益的變化，可能會(huì)與部分對(duì)此持異議的股東的預(yù)期目的相違背，且公司發(fā)生上述變化后的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)可能最終會(huì)涉及相應(yīng)投資利益的變化，因此，應(yīng)允許其選擇退出公司。第三，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的情形。公司章程規(guī)定的營業(yè)期限或者其他解散事由均是公司股東在公司設(shè)立時(shí)或者運(yùn)營過程中達(dá)成的合意，對(duì)該決議持異議的股東基于此對(duì)公司結(jié)束運(yùn)營抱有合理的預(yù)期，但由于資本多數(shù)決的限制使得其無法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目的，乃至面臨其不愿意面臨的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)允許其選擇退出公司。

由于股東行使股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)將會(huì)使公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本數(shù)額發(fā)生變化，因此，為了防止公司長時(shí)間面臨懸而未決的局面，督促異議股東及時(shí)有效地行使權(quán)利，本法條第二款明確規(guī)定：自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟，體現(xiàn)出立法既鼓勵(lì)股東和公司協(xié)商解決爭議，又維護(hù)公司平穩(wěn)運(yùn)營的立法初衷。也正是基于這個(gè)角度，對(duì)“自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)”這個(gè)期間的性質(zhì)的理解，我們傾向于認(rèn)為是一種除斥期間，即如果雙方協(xié)商不成但異議股東在股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)也未提起訴訟的，應(yīng)視為對(duì)相關(guān)決議無異議，不能再就相關(guān)決議提起股權(quán)回購請(qǐng)求權(quán)之訴。

值得指出的是，本法條雖然就有限責(zé)任公司異議股東請(qǐng)求公司回購股權(quán)作出了初步規(guī)定，但對(duì)公司收購異議股東所持股權(quán)之后應(yīng)采取哪些后續(xù)處理措施未作出說明，此點(diǎn)與本法第一百四十三條之規(guī)定不相稱，因此，還有待進(jìn)一步完善。

實(shí)務(wù)難題

1．異議股東請(qǐng)求公司收購其股權(quán)的合理價(jià)格如何確定？

本法條對(duì)股權(quán)價(jià)格的確定方式未作規(guī)定，但依據(jù)相關(guān)國家立法以及所涉行為仍不失合同屬性的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，所涉股權(quán)價(jià)格應(yīng)首先由提出回購請(qǐng)求的股東和被請(qǐng)求回購股權(quán)的目標(biāo)公司（實(shí)際上往往是目標(biāo)公司的其他股東）通過相互協(xié)商來確定。但向法院提起回購請(qǐng)求權(quán)之訴的異議股東在起訴時(shí)和其他股東已無溝通協(xié)商的余地，因此，審判實(shí)踐中，所涉股權(quán)價(jià)格的確定多需要借助資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。

2．法院在審理異議股東請(qǐng)求公司收購股權(quán)之訴時(shí)的注意事項(xiàng)有哪些？

公司收購異議股東持有的股權(quán)必然要支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，若支付價(jià)款后公司凈資產(chǎn)低于公司注冊資本，則可能會(huì)對(duì)公司債權(quán)人的合法利益構(gòu)成侵害，因此，法院在受理、審理此類訴訟案件時(shí)，應(yīng)注意審查以下三點(diǎn)：（1）股東提出異議是否符合本法條規(guī)定的情形；（2）若判令公司支付股權(quán)價(jià)款，是否會(huì)導(dǎo)致公司注冊資本不足，并酌情決定是否應(yīng)要求公司比照本法第一百七十八條之規(guī)定履行公告程序，以保護(hù)公司債權(quán)人的合法利益；（3）對(duì)訴訟當(dāng)事人之間明顯缺乏對(duì)抗性的案件，法院在審理中應(yīng)對(duì)涉案證據(jù)的真實(shí)性加強(qiáng)把關(guān)，防止股東和公司之間惡意串通，以本法條規(guī)定的退股形式掩蓋逃避債務(wù)的非法目的。

案例釋評(píng)

3．股東以不同意延長公司經(jīng)營期限為由要求退股獲支持

2002年7月16日，原告成為被告的股東出資額為32490431元，占被告總股本的9.75％。2006年1月27日，被告召開臨時(shí)股東大會(huì)，在原告出席且表示反對(duì)的情況下，大會(huì)通過了將被告經(jīng)營屆滿的期限從2004年10月24日延長至2024年10月20日的決議，后經(jīng)雙方協(xié)商股權(quán)回購事宜未果，原告于2006年4月20日向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為，被告于2006年1月27日召開臨時(shí)股東大會(huì)，在原告出席，且表示反對(duì)的情況下，通過決議將被告經(jīng)營屆滿期限從2004年10月24日延長至2024年10月20日；現(xiàn)原告作為被告股東，根據(jù)我國《公司法》第75條的規(guī)定要求被告收購其股權(quán)，于法有據(jù)，依法予以支持，據(jù)此判決被告收購原告在被告處享有的9.75％股權(quán)。

綜上，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時(shí)，公司本應(yīng)解散，股東可以退出經(jīng)營。持有公司多數(shù)表決權(quán)的其他股東通過股東會(huì)決議修改公司章程，決定公司存續(xù)，已與公司章程定立時(shí)股東的意愿發(fā)生重大差異，應(yīng)允許對(duì)此決議投反對(duì)票的股東退出公司，不能要求少數(shù)表決權(quán)股東違背自己意愿被強(qiáng)迫面對(duì)公司繼續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)。